政府公共服务绩效评估是指接受政府服务的个人、非营利组织、企业等，对政府的行政效率、执政水平和服务质量进行一定的评估。自十八大以来，第三方评价一直被中央政府高度重视，是政府创新工作的有效途径。2015年5月13日，民政部发布了“关于探索建立社会组织第三方评估机制的指导意见”。2018年初，中国社会科学院政治学研究所发布报告，通过公共服务绩效评估各地的发展水平，结果发现东部沿海中心城市政府绩效优势明显，并逐渐向中西部地区扩散，最后覆盖到西部和东北较为偏远省份的副省级城市。

一、沈阳市第三方机构评议政府公共服务面临困境

1998年，沈阳市率先开展了“市民评议政府”活动。2008年，沈阳市正式启动政府绩效评估工作，主要是以民生为重点的社会建设情况的公众评估。但是，沈阳市以政府内部职能部门开展公众评议，具有很强的主观性，公众评议结果流于形式，不利于沈阳市政府公共服务的改进与提升。第三方机构评估强调公众的广泛参与，并将公众满意度作为政府绩效的最终标准。根据《2018年沈阳市政府第三方社会评估总体报告》显示，社会总体满意度为优秀，但也存在棘手问题需要解决，主要体现在以下几个方面。

1.政府及相关部门人员在第三方机构对其绩效评估时存在排斥心理。现阶段，政府官员害怕通过检查暴露自身问题，使政府及相关部门人员存在抵触心理，自身态度使得工作之间相互配合出现问题，导致办事效率降低，政府绩效信息获取不充分、不及时以及信息不对称问题尚未解决，导致第三方机构对政府绩效评估结果的有效性和专业性大大降低。

2.第三方评估机构自身存在众多问题。一是在中国主要是一些高等院校和科研机构，或独立的民间调查组织从事政府绩效评估，专业、中立的评估机构较少。二是沈阳市在第三方机构进行公众评议时，评估主体的选择不科学。评估主体大致可以分为两部分，一部分为参与问卷调查的各界代表，另一部分为通过电话或网络测评的公民。很明显，参与调查的代表与测评的公民在身份上存在很大差异，代表比重大且与政府存在千丝万缕的联系，他们的评论结果不能代表大众的意见，也无法得到大众的认可。三是评估机构问卷调查的内容设置不合理。沈阳市政府公共绩效评估指标体系的设计过于简单，评估指标抽象笼统，并且使用难以量化的选项来描述，如“满意”“基本满意”和“不满意”。而公众看待问题的想法及对问题的理解程度不尽相同，使评估结果的准确性和客观性很大程度上受主观思想的影响。

3.公民作为评估主体，参与政府绩效评估的意识不高，能力不强。《2018年沈阳市政府第三方社会评估报告》表明，居民代表整体满意度低于基层干部代表。对于公众来说，所谓的第三方评估机构与政府存在利益勾结，整个评估过程仅仅流于形式，导致公众参与的积极性不高。公众评价政府或多或少会面临“沉默的大多数”现象，即使评价了，也会出现“一条线”打分情况，即全部打“满意”“不满意”或“不了解”，或者是较多地呈现感观式评价和愿景式评价，无法反映真实情况，与参评单位实际服务水平差距甚大。

4.缺乏“大数据”时代公众评议技术手段的应用。电子政务还不发达，政府各信息系统尚未统一，不能解决公众“信息孤岛”现象。如何运用移动互联网扩大多元主体的有效参与，建立基于多个政府信息平台共享评价库，如何运用大数据分析公众评价政府绩效工作都是不可回避的难点问题。

二、沈阳市第三方公众评议政府公共服务对策建议

1.加快行政体制改革，规范和深化政务公开，加强法律和政策支持，为第三方评估机构的健康发展提供保障。作为评估对象的政府及其相关部门，需要简政放权，将政府公共服务评价工作交于独立的第三方机构，转变政府绩效评估的观念。政府及其相关部门的政治支持是有效实施第三方政绩考核的关键。此外，进一步规范深化政务公开，解决信息不及时和不对称问题，政府加强管理，做到职能公开、办事程序结果公开、法规政策公开、数据公开等，确保第三方评估机构能够获得有质量的政府绩效信息。由于用第三方机构评估政府绩效开展时间较短，健全相关法律法规政策势在必行，使第三方活动在法律保护下蓬勃开展，维护第三方的客观公正及权威性。

2.科学选择评价主体，合理确定评价内容，系统设计评价指标。在评估开始之前，科学选择评估对象，控制政府及相关部门参与评议的人数，扩大评估规模，突破普通公民的范畴，使评估主体既有社会组织，又要有高等院校研究团队，还要包括媒体记者组成的评估团，为公众评议注入规范化。在此基础上，评估主体还需要对评估的内容了解基本信息，使评估结果公平公正。对于评估的内容，合理的评估指标为评估结果注入科学性，改进实用的评估指标和方法是提高第三方评估针对性和有效性的基础。评价指标设计的科学合理性使评价内容通俗易懂，而且能理解抽象和复杂的内容。但也要考虑设计的指标是否能真实反映评估对象的具体情况，以及实际存在的差异性，从而设计统一的评估指标。

上一篇：关于沈阳传承和弘扬雷锋精神的对策研究
下一篇：没有了